〔自由時報記者李宇欣、項程鎮、黃敦硯、林俊宏／台北報導〕民間司法改革基金會執行長林峯正昨指出，特偵組爆發監聽國會醜聞，法務部僅輕描淡寫地定調「烏龍監聽」，引起全民譁然。林峯正認為，我國浮濫監聽的情況嚴重被低估，核心問題是政府擁有兩座通訊監察中心，司改會將推動修正通訊監察法，廢除通訊監察中心。

交通大學電機工程學系教授蘇育德說，政府在九○年代偷偷摸摸建置兩座「通訊監察中心」，分別設在調查局與警政署，直到兩千年之後才有法源依據，這兩座監察中心原先都是「黑機關」。此外，自從我國有通訊監察中心後，各家電信業者都必須拉線路到該中心的機房，也就是台灣每個人的通訊資料都必須經過監察中心、都受到政府監控。

林峯正調閱過去五年的資料，他說，過去五年台灣檢察官平均每年聲請監聽件數高達一萬五千餘件，是美國的五．六倍、日本的五百二十倍，若以人口比來計算，台灣監聽案件數占兩千三百萬人的比例為○．○四四％，是美國的五十倍、更是日本的一千九百多倍，凸顯我國檢警浮濫、毫無節制的監聽問題，林峯正認為，若要解決我國濫權監聽，就必須廢除通訊監察中心。

民間司法改革基金會執委尤伯祥也說，九月政爭讓我國浮濫監聽的情況攤在國人面前，如同喬治歐威爾名著「一九八四」的老大哥，象徵政府對民眾進行政治偵防。尤伯祥認為，老大哥在台灣已是活生生的存在！監聽讓政府權力無限膨脹，通訊監察中心是「違憲中心」，挑戰我國言論民主自由，他呼籲全民關注濫權監聽的嚴重性，共同要求修法廢除通訊監察中心。

法務部政務次長陳明堂表示，會全盤檢討通保法，當初通訊監察中心設於調查局和刑事局，主要是為了節省人力和物力，至於是否廢除兩個通訊監察中心，將視檢討結果而定。

法部︰沒有一個國家沒監聽

法務部常務次長蔡碧玉指出，沒有一個國家沒有監聽，監聽是必要的工具，至於監聽範圍、罪名及條件，不同國家有不同規定，大家可以再討論，目前立院有四種通保法修法版本，法務部明天將廣邀學者專家召開研討會，討論通保法修法問題。

警署︰監聽有助於犯罪偵防

警政署表示，刑事局通訊監察中心的設置有法源依據，警察機關依「通訊保障及監察法」、「警察機關執行通訊監察管制作業要點」執行通訊監察，並嚴密審核管制，杜絕違法監聽，對維護社會治安及犯罪偵防工作有具體助益，有維持運作的必要。

調查局也表示，該局通訊監察中心是依通保法的法源依據成立，其餘不便表示意見。